En twitter se agradece al político que sea transparente, que sea él mismo, que no lo utilice solo para soltar consignas, que escuche activamente, que dialogue, que comunique. Twitter es como una “sala de estar” donde se desarrollan debates paralelos, donde se profundiza en otros. La máxima es clara: si lo que tienes que decir no cabe en 140 caracteres, mejor no lo digas.

Por desgracia, Twitter ha sido también el escenario de famosas salidas de tono de algunos personajes de la vida pública. Cuando miles de ojos te están leyendo al otro lado de la pantalla, hay que ser consciente de esto y responsable de lo que tecleas, más cuando eres un representante de los ciudadanos.

Los teléfonos inteligentes son la otra parte de esta historia. Gracias a ellos, ahora es común ver cómo los políticos actualizan sus cuentas en las redes sociales mientras están en el Congreso, en una Comisión o en un Pleno, para informar u opinar sobre lo que allí está ocurriendo. No hace mucho, y a modo de ejemplo, el diputado de UPyD Toni Cantó desató la polémica con unas fotos del hemiciclo semi vacío que publicó en su Twitter.

¿Qué ventajas tiene esto? Por un lado, está claro que estos mensajes instantáneos aportan información inmediata y de primera mano sobre debates y votaciones que interesan a los ciudadanos que están conectados a las redes. El “pero” es que mientras lo hacen dejan de prestar atención a lo que allí está ocurriendo, incluida a la persona que en ese momento tiene el turno de palabra. Entonces, Twitter en los Plenos ¿sí o no? Creo que todo depende de en qué medida.

El tema es que el debate está ahí. Esta semana, el Grupo Municipal de IU-Verdes de mi municipio ha llamado la atención publicamente sobre ello (podéis leerlo aquí). No les falta parte de razón y lo hemos hablado algunas veces tras la sesiones plenarias. Lo cierto es que en bastantes ocasiones es desalentador comprobar como no se está prestando atención a lo que dices, porque la mayoría de miradas están puestas en los teléfonos móviles.

Partiendo de esto, yo no soy partidaria de restringir su uso. Creo que todo se puede hacer en su justa medida. Y os lo dice alguien que no suele tuitear mientras se desarrolla el Pleno, rara vez lo he hecho, pero ello no quita que pueda recurrir a ello, para comentar el resultado de una votación importante o una declaración que merezca la pena reseñar en ese momento. Tengamos claro, sin embargo, que mientras lo haces, es bastante difícil prestar atención a todo lo demás.

Me parece que aquí cabe apelar a la responsabilidad de cada uno. Es positivo que se puedan transmitir estos mensajes con esta información en directo e in situ, otra cosa es que sea a lo único a lo que te dediques durante las horas (muchas, por cierto) que dura un Pleno. También está la opción de que una persona de tu partido lo haga desde el público y con la cuenta oficial. Seguramente es lo más práctico, aunque que lo haga personalmente el concejal resulta más interesante y tiene más trascendencia, pero tienes que ser consciente de que estás abriendo un diálogo.

Redes sociales, teléfonos inteligentes y plenos pueden convivir siempre que todos seamos responsables y moderados con el uso que les damos.

Lejos de ser un concepto inalcanzable, como la objetividad, se trata de una regla muy simple: todos tenemos unos valores, unas experiencias, unos principios, unas ideas previas y propias que no deben nublar nuestro juicio a la hora de informar sobre unos hechos, interpretar unos acontecimientos o formar y expresar una opinión. Se trata de algo tan básico como que tus conclusiones sobre cualquier tema no sean precipitadas, desinformadas o nubladas por tu forma previa de pensar. Se llama, igualmente, tener criterio a la hora de sacar unas conclusiones.

Esta máxima vale para una noticia (forma, en principio, más aséptica de la comunicación periodística), para géneros más híbridos, e incluso para una tertulia de opinión a la que te precies de acudir como buen analista de la realidad.

Lamentablemente, si hay un rasgo de la crisis del periodismo que sea especialmente preocupante en lo que concierne a su pérdida de credibilidad ante los ojos de los ciudadanos, es que las líneas editoriales de los bloques periodísticos izquierda-derecha renuncian (por intereses políticos y económicos) a esa honestidad intelectual que debe primar en todo código deontológico. El resultado son análisis deformados de los acontecimientos, adaptados al pensamiento inflexible; tertulias donde se desarrollan debates fútiles, y donde sabes qué va a decir quien toma la palabra en cada momento. Periodismo sin sorpresas.

Este panorama es el que nos podemos encontrar en cualquier velada de la clásica tertulia de La Noche en 24 horas (RTVE), a no ser que el protagonista sea un tercero en discordia (un partido que no es “ni de papá ni de mamá”), en este caso UPyD, a cuenta de unos resultados electorales en Asturias que le han colocado de llave para su futura Gobernabilidad. Entonces lo que toca es unirse y despellejar al invitado de piedra, a ese testigo incómodo del bipartidismo que, esta vez sí, es capaz de unir a enemigos íntimos.

Voy a pasar a citar y analizar algunas de las principales perlas (podéis disfrutarlas a partir del minuto 11) que nos dejaron para la posteridad en la historia de las tertulias periodísticas los cuatro invitados que anoche moderó (por decir algo) Xabier Fortes, y que demuestran, no solo la falta de honestidad intelectual (tal y como la he definido más arriba) de los opinadores sino, lo que es más grave, su falta de conocimiento del tema que trataban, y del enemigo (esta vez común) al que ponían a parir.

La cuestión a dilucidar es qué iba o debía hacer UPyD en su papel decisivo para “desempatar” entre las sumas conformadas (algo que parece se da por hecho para todos los tertulianos, aunque nada oficial se sabe aún) por PSOE+IU y FORO+PP.

Pues bien, ante este panorama, la solución era clara para uno de los analistas, Gonzalo Bernardos (consultor económico e inmobiliario). Para él, “si fuera UPyD, dejaría verlas venir y no haría nada”. Esto, ante el panorama político que han dejado los comicios en Asturias, equivaldría a que UPyD se abstuviera, bloqueándose la formación de Gobierno y provocando otra convocatoria de elecciones. Es decir, una irresponsabilidad en toda regla.

Éste fue el aperitivo de la verdadera comilona que se iban a dar después nuestros tertulianos, cuando se propusieron demostrar tirando de archivo que UPyD era incoherente cuando decía que en la campaña asturiana en ningún caso se habló de dejar gobernar a la lista más votada.

En un ejercicio de manipulación absoluta, se pusieron declaraciones de Rosa Díez de las municipales de mayo hablando de que UPyD se abstendría en aquellos municipios donde era llave para dejar gobernar a la lista que había obtenido el mayor apoyo de los ciudadanos (siempre que no hubiera imputados) para desde ahí condicionar la acción de Gobierno durante los cuatro años de legislatura. Se trató de una estrategia que se adoptó para las municipales, y se cumplió, y atendía también a respetar el espíritu de la Ley de Bases de Régimen Local (como muy bien se explica aquí).

Si tiramos de archivo, como hicieron anoche en RTVE, no podemos encontrar ningunas declaraciones de Díez o Prendes de la campaña asturiana hablando de que apoyarían la lista más votada en caso de ser decisivos. Lo que sí encontramos, son declaraciones de antes de la jornada electoral del 25M en las que se dice EXACTAMENTE LO MISMO que se dice ahora, tras conocer el resultado: UPyD negociará políticas, programa; condicionará la acción de Gobierno, sin estar en él, sin pedir sillones. Aquí tenéis dos ejemplos muy claros: en esta noticia y en este chat en El Mundo en el que a Prendes se le pregunta por este tema, en la pregunta número cuatro.

Evidentemente no se recurrió a este archivo, el bueno, el real, el contextualizado a esta campaña, sino a otro al que, tras su visionado, Xavier Fortes dio paso al debate poniendo caritas traviesas (como de, os hemos pillado) acompañado de “juzguen ustedes” (a los telespectadores).

Tras el archivo, que todo lo puede, vino el despiporre, el despellejamiento propiamente dicho, sin piedad, todos a una. Gonzalo Bernardos vuelve otra vez a la acción: (con risitas generalizadas) “ah bueno, eso era el 22 de mayo, el 23 de mayo es otra cosa”, y vuelve luego a insistir en que es “la gran oportunidad de UPyD para lavarse las manos” (sigue sin enterarse de las consecuencias de la abstención), y añade, “y controlar el Gobierno” los próximos cuatro años. De hecho es lo que va a hacer, condicionar el Gobierno, sin estar en él (véase aquí).

Por su parte, Camen Morodo (La Razón) nos dedicó bonitos cumplidos como “es lo que tiene el oportunismo de este tipo de partidos” (no sabemos si se refiere a los oportunos y legítimos votos que nos han colocado como llave de Gobierno en Asturias). Según esta periodista, desde fuera todo se ve muy fácil, dicen que no van a por sillones, pero claro, cuando tocan poder…. Pues señora Morodo, ha quedado bastante claro que las condiciones de UPyD no serán consejerías, sino políticas, reformas y programa. Resulta cuanto menos sonrojante que alguien te critique por lo que vas a hacer cuando es precisamente lo que te reclaman que hagas.

Para poner la guinda del pastel, Nacho Escolar (Público) volvió a insistir, como viene haciendo estos días en Twitter, que por fin UPyD tenía que “retratarse”, eligiendo entre “papá y mamá”, es decir, entre la izquierda y la derecha. Supongo que ni Escolar ni muchos de estos prestigiosos tertulianos se han enterado todavía (mejor dicho, no quieren enterarse) de que UPyD es precisamente una alternativa entre papá y mamá; que defendemos políticas, ideas y propuestas que creemos necesarias sin importar el color de donde vengan.

Eso es todo lo contrario al sectarismo que muchos practican, pero es criticable por igual para estos dos bloques, para el que UPyD es un invitado incómodo en su fiesta, la fiesta de siempre, a la que siempre se espera a los mismos protagonistas.

El sectarismo político es todo lo contrario a la honestidad intelectual a la hora de trabajar un periodista. La política de bloques, de blanco o negro, nada tiene que ver con un partido que, como UPyD, no necesita papás ni mamás, porque es independiente políticamente. Sólo se debe a los ciudadanos, y al programa en el que estos ciudadanos han depositado su confianza.

Filed under: Bipartidismo, Periodismo, UPyD Tagged: Asturias, Derecha, honestidad intelectual, Izquierda, Periodismo, RTVE, UPyD ]]> http://elblogdeencarna.wordpress.com/2012/03/29/el-tertuliano-y-la-honestidad-intelectual/feed/ 4 encarnahr CortazarLupa http://elblogdeencarna.wordpress.com/2012/03/27/nuestra-postura-sobre-el-plan-de-ajuste/ http://elblogdeencarna.wordpress.com/2012/03/27/nuestra-postura-sobre-el-plan-de-ajuste/#comments Tue, 27 Mar 2012 20:16:16 +0000 encarnahr http://elblogdeencarna.wordpress.com/?p=514 Continue reading »]]>

Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales.

Uno de los principales asuntos que debía pasar por pleno del mes de marzo, que celebramos ayer, era el plan de ajuste que el Consistorio estaba obligado a presentar al haberse acogido al plan de financiación del Gobierno para que los Ayuntamientos puedan hacer frente a los pagos a proveedores (RDL 4/2012, de 24 de febrero).

Así, Molina de Segura presentó el pasado 15 de marzo la relación certificada de facturas pendientes de pago (que podéis consultar aquí), por un importe de 10,7 millones de euros, de los que 9,5 millones pertenecen a los factoring contraídos con bancos por la deuda que había pendiente con Sercomosa (el RDL lo permite, al hablar tanto de proveedor como del cesionario al que se haya cedido el derecho de cobro, en este caso, la entidad bancaria). El Ayuntamiento podrá devolver ese dinero en 10 años, con dos de carencia, a un tipo de interés del 5%.

Pues bien, el plan de ajuste debía contemplar medidas tanto por el lado de los ingresos como de los gastos, y certificar que el Consistorio tenía capacidad para financiar tanto gastos corrientes como la anualidad de la amortización de la operación de endeudamiento.

UPyD ha apoyado este Real Decreto Ley en el Congreso por una razón muy sencilla: era urgente poner en marcha un mecanismo de financiación para que las entidades locales pudieran hacer frente al pago a proveedores; autónomos y pequeñas y medianas empresas que han estado ahogadas tendrán por fin liquidez; aunque se ha permitido algo intolerable, como es el hecho que muchas de estas empresas se hayan visto abocadas al cierre por una morosidad del conjunto de las administraciones públicas que algunos cálculos elevan a 40.0000 millones de euros (el plan del Gobierno es de 35.000).

Digo algunos cálculos, porque en realidad esta deuda no se conoce con exactitud: demasiadas facturas en el cajón (no digo que sea el caso de Molina); y, además, al ser estas deudas de carácter comercial (no financiero), no sumaban como déficit público.

Lo que está claro es que estamos ante un plan de rescate (el segundo, recordemos, con dinero público, tras las cajas de ahorros) en toda regla (el Gobierno avala la deuda de los ayuntamientos), pero que debe servir, además de para que los proveedores cobren lo que se les adeuda, para que los entes locales se aprieten el cinturón durante los próximos 10 años (tal es el periodo del plan de ajuste) y gasten solo lo que tienen previsto ingresar.

El rescate debe permitir también que a partir de 2012 se cumpla la ley de morosidad (pago en 40 días) y que próximos proveedores no tarden en cobrar la friolera de dos años. El plan abarca solo las facturas hasta diciembre de 2011, por lo que no vale volver a acumular deudas en los cajones, para lo que será imprescindible que los ayuntamientos no se gasten lo que no tienen, y eviten emprender gastos (como ha ocurrido) que no contaban con respaldo presupuestario.

Resulta interesante también que se use como garantía la participación de los ayuntamientos en los tributos del Estado, existiendo la posibilidad de retener las transferencias (algo que UPyD ya había propuesto como medio para penalizar a las Comunidades Autónomas incumplidoras de los objetivos de déficit).

Y, en general, cabe destacar que se trata del único estímulo a la economía en medio de una política hasta ahora restrictiva.

Todo esto que os he relatado es la parte positiva del plan de rescate. Pero ahora llega la parte negativa. Entre los aspectos más preocupantes, que la ley prevea la quita (es decir, que se haga una rebaja en la cantidad que se debe) cuando las empresas acudan a cobrar las deudas, algo que se cita junto a otros criterios más coherentes, como la antigüedad de la deuda. Tampoco se van a reconocer los intereses de demora y la empresa tendrá que renunciar a cualquier cantidad distinta del principal.

Y quedan aún en el aire aspectos fundamentales, como qué va a pasar con la deuda que las comunidades autónomas mantienen con los ayuntamientos (parte importante de su asfixia) o, igual de urgente, cuándo va a acometer el Gobierno un conjunto de reformas (no solo ésta) que aclaren de una vez el asunto de las “competencias impropias” (aquellas que han estado ejerciendo los ayuntamientos sin ser suyas ni poder sufragar sin pérdidas). La postura de UPyD es clara en este sentido: reforma urgente de la financiación local, y catálogo de competencias municipales con su correspondiente suficiencia financiera (consultar aquí nuestro programa).

En cuanto al plan de ajuste que ha tenido que presentar el Ayuntamiento de Molina de Segura para poder acogerse a los créditos ICO, implica pocas novedades a las ya adelantadas en el presupuesto de 2012, y aprobadas en la reforma de las ordenanzas fiscales que aumentaron el IBI o el sello del coche, y la mayoría de tasas.

La mala noticia de este plan es que consolida las subidas de impuestos. El IBI, por ejemplo, contemplará ese asenso del 13 % para 2012 y 2013 (suma la subida aprobada por el Consistorio y el “extra” del Gobierno central), por lo que se confirma que el Ayuntamiento no compensará esta última subida en el próximo periodo fiscal de 2013. Tampoco se prevén bonificaciones o exenciones para casos de extrema necesidad, en los que se certifique que no se puede hacer frente al pago (lo pedimos expresamente desde UPyD). Por su parte, tasas y precios públicos crecerán “irrenunciablemente” (palabras textuales del Plan) un 0,5 por encima del IPC, todos los años.

Demasiadas malas noticias para los ciudadanos, que son los principales perjudicados de este plan de ajuste. Dice la edil de Hacienda que se ve la luz al final del túnel para el Ayuntamiento. Pero lo cierto es que se ve muy negro para los ciudadanos de este municipio, que deben asumir que se pagará más estos dos años por servicios que no hay dinero para mejorar, o, como el caso del IBI, simplemente porque hay que recaudar más.

Luego está la parte buena, que la hay, principalmente, que no haya despidos entre los trabajadores públicos, que se apueste por una mejor gestión de los recursos humanos dentro del Consistorio, y reorganizar el trabajo y la plantilla para cubrir jubilaciones. Se ahorrará con la obligatoria congelación de la oferta de empleo público.

Luego están cosas que se presentan como “buenas”, como medidas de ahorro y ajuste, y que, sin dejar de serlo, suponen el reconocimiento de un despilfarro flagrante en la anterior legislatura. Sin ir más lejos, el cierre de Thader TV (un ajuste de medio millón de euros que nos ahorramos, y que nos hemos gastado cada uno de estos ejercicios anteriores, sin poder permitírnoslo). Y sin irnos tampoco muy lejos, en realidad tan cerca como que hasta hace menos de un año este Ayuntamiento iba tan sobrado que podía mantener 17 liberaciones de concejales. Ahí es nada.

Lo único que se queda sin “ajuste” son los sueldos de los liberados del equipo de Gobierno. Urge que el Gobierno ponga coto de una vez a los cheques en blanco en manos de los alcaldes. Dicen que lo van a hacer. Ya era hora.

Y con estas, con lo bueno y con lo malo, nuestro Grupo Municipal votó en contra, por coherencia, de este plan de ajuste, por recoger, de forma básica, medidas que desaprobamos en plenos anteriores, tales como los presupuestos o las subidas de impuestos. Evidentemente, el plan se aprobó con la mayoría absoluta del Partido Popular.

En cualquier caso, nada definitivo. Hacer previsiones a diez años, con la que está cayendo, es prácticamente imposible.

Se trata de una buena oportunidad para escuchar de primera mano a una de las voces más cualificadas que sobre el tema de la transparencia y la corrupción tenemos en nuestra Región y en nuestro país.

Jiménez es miembro de la sección española de Transparencia Internacional, una organización que se enmarca en el ámbito de la sociedad civil global y cuyo objetivo es la lucha contra la corrupción. Jiménez es también evaluador del programa GRECO (Grupo de Estados contra la corrupción) del Consejo de Europa, y, en nuestra Región, ha sido también uno de los impulsores de una iniciativa pionera como el Pacto por la Transparencia y el Buen Gobierno, que viene reclamando el impulso de una Ley regional sobre Tranparencia y de Acceso a la Información Pública.

Hace ahora un año, en una conferencia organizada por UPyD en la Universidad, tuve la ocasión de escuchar una disertación suya por primera vez. Y os aseguro que merece la pena. Fernando Jiménez nos habló entonces de la extendida sensación de impunidad frente a una corrupción parece cada vez más enraizada en nuestro sistema democrático, alimentando el desarraigo que observamos entre la ciudadanía y la clase política.

Recurriendo durante su exposición una serie de conversaciones grabadas pertenecientes a sonados casos de corrupción, Jiménez nos ilustró sobre la pautas que se dan cita en estos comportamientos entre los políticos, y que vino a resumir en lo que él denomina el “imaginario de la corrupción”.

Este “imaginario” está integrado en primer lugar por los “frutos de la corrupción”, o lo que es lo mismo, los beneficios que el político corrupto extrae, donde es una constante todo lo relacionado con la financiación de las campañas electorales de los partidos políticos, así como la compra de votos. En segundo lugar, la corrupción, según Jiménez, está estrechamente ligada al concepto que se tiene del cargo público, entendido como una “oportunidad” en lugar de como un servicio.

Para el profesor, la sensación de impunidad, generalizada también entre los ciudadanos, es lo que lleva a muchos cargos públicos a “venderse”, la creencia extendida de que “no te va a pasar nada” o de que, en todo caso, el castigo será mucho menor en relación a los beneficios obtenidos. En gran parte de los casos,  el político corrupto tiene un perfil populista, algo que explica el éxito electoral de políticos “tocados” por la corrupción, enmascarando ante la ciudadanía estas prácticas con grandes proyectos e inversiones que le granjean el apoyo popular.

Sin embargo, el elemento más preocupante en estos casos, según nos contó el profesor, es la percepción de que son inevitables, parte del sistema, ejemplificado en la típica expresión “esto funciona así”. Y para que esto deje de funcionar así, hacen falta reformas institucionales y legales que acaben con esta práctica sistémica, entre ellas, mejorar la transparencia en todos los niveles de Gobierno, una mejor aplicación de las leyes de las que ya disponemos, así como acabar con la financiación irregular de los partidos políticos, el auténtico “pozo negro de la corrupción”.

Con la transparencia nos estamos jugando mucho. Tal y como afirmó Jiménez en aquella interesante charla hace un año, mejorar la transparencia en todos los niveles de Gobierno es el mejor antídoto para prevenir la corrupción. Me animo a añadir que es un motor esencial para fomentar la participación ciudadana partiendo de los niveles más cercanos de la actividad pública. Pero, además, es probablemente la única forma de acabar con esa creciente desafección, desapego y crisis de confianza que existe de forma tan extendida entre los ciudadanos hacia las instituciones públicas y la clase política en general.

Esencialmente, si los ciudadanos no se fían de los políticos es por falta de transparencia. Invertir esta situación, acabar con la imagen de opacidad sobre lo que se hace o por qué se hace es fundamental para sanar y dar vigor a nuestra democracia. Hablamos de un derecho básico para el ciudadano: acceder a la información pública, el derecho a saber.

De todas estas cuestiones y de algunas más hablaremos (y podréis preguntar) el viernes en el salón de actos del Colegio del Paseo Rosales de Molina de Segura. Será a las 20h. Así que, si podéis, y os parece interesante, os animo a que no os lo perdáis. Allí nos vemos.

Filed under: Actividades Molina, Molina de Segura, Transparencia, UPyD Tagged: Consejo de Europa, corrupción, Fernando Jimérnez, GRECO, Molina de Segura, Pacto por la Transparencia, transparencia, Transparencia Internacional, UPyD ]]> http://elblogdeencarna.wordpress.com/2012/03/12/la-transparencia-como-antidoto-y-como-motor/feed/ 1 encarnahr Conferencia F. Jiménez Invitación conferencia UPyD transparencia http://elblogdeencarna.wordpress.com/2012/03/08/quedan-muchos-8-de-marzo/ http://elblogdeencarna.wordpress.com/2012/03/08/quedan-muchos-8-de-marzo/#comments Thu, 08 Mar 2012 17:29:43 +0000 encarnahr http://elblogdeencarna.wordpress.com/?p=471 Continue reading »]]>

Comida-Encuentro de Mujeres en la carpa situada en la Rambla de los Calderones

Aquí os dejo este artículo escrito para el blog Molina de Segura al Día, con motivo del X Encuentro de Mujeres celebrado hoy en Molina de Segura, Día Internacional de la Mujer. 

“El año que viene tenemos que poner otra carpa, para los maridos”. Me comentaba uno de los pocos hombres que había acudido al X Encuentro de Asociaciones de Mujeres de Molina de Segura, que hoy, 8 de marzo, se daban cita en la Rambla de los Calderones. “O mejor dicho”, puntualizaba, “media carpa, porque no vendrán todos”. Nos sonreímos y asentimos. Ambos sabíamos de qué estábamos hablando, y es que las mujeres son, de largo, las reinas de la participación ciudadana.

Hacía referencia a esto mismo hace pocos días en el Pleno ordinario en el que las Asociaciones de Mujeres leyeron un manifiesto con motivo del Día Internacional de la Mujer. Sin ánimo de exagerar, pero  daros una vuelta por cualquier acto social, cultural o divulgativo que se desarrolla en el municipio, echar un vistazo al público asistente y contar con que un 70 u 80 por ciento son mujeres.

Hoy era un día para pasarlo bien. El Centro de la Mujer de San Roque ha sido en esta ocasión anfitrión en un encuentro que año tras año reúne a decenas de colectivos de mujeres de Molina de Segura. Quizá me quedo corta, pero como mínimo había unas 200 mujeres congregadas para eso, para pasar un día entre compañeras, entre amigas, para echar unas risas, comer, beber, y compartir. También para seguir demostrando que las asociaciones de mujeres son una columna vertebral de la participación vecinal de cualquier ciudad.

Las mujeres tienen un talento especial para participar, para comprometerse, para compartir, para mediar, para mandar. Y digo un talento especial, que significa diferente, singular, no mejor o peor, no me entendáis mal. Es lo que se conoce como dar un toque femenino a las cosas. Tampoco es que queramos ser o aparentar ser mejores, sino reivindicar la diferencia en plena igualdad.

Por cierto, también lo comentábamos hoy, que ya no se dice eso de “Día de la Mujer Trabajadora”. Porque lo que es trabajar, las mujeres llevan trabajando toda la vida: en casa, con los hijos, cuidando a los padres. Creo que muchas personas podrán decir lo mismo y lo verán igual que yo. “Mi madre no ha trabajado jamás fuera de casa, pero es la persona más trabajadora que conozco”.

Ahora, con su pleno acceso al mercado laboral, las mujeres tienen que compaginar todo eso con su trabajo fuera de casa, con las dificultades que todos conocemos: desigualdad salarial, acceso a empleos más precarios, contratadas por debajo de su categoría profesional, o discriminadas con motivo de un embarazo. Sin olvidar su infra representación en puestos directivos de empresas, o en altos cargos del mundo de la política. Todo a pesar de que, actualmente, hay más licenciadas universitarias, en torno a un 60 por ciento.

No olvidemos tampoco la difícil situación que viven los derechos de las mujeres en muchas partes del mundo. Para quien viva en un país como España, será fácil decir que no hace ninguna falta conmemorar el día 8 de marzo. Pero alzar la mirada a zonas en conflicto (donde las mujeres son víctimas por partida doble, sin legislación que las proteja de una violencia selectiva contra ellas), en transición democrática (donde juegan un papel marginal para decidir o influir) o países musulmanes donde las mujeres no tienen derecho ni a conducir un coche.

Cómo veis, hemos comenzado hablando de cosas alegres, de un Encuentro de celebración entre mujeres, pero tenemos que terminar hablando de todo lo que está mal, en muchas partes. Son los contrastes de una carrera, por la igualdad y la dignidad, a la que le quedan metros o kilómetros, dependiendo de la zona del mundo o del ámbito del que hablemos.

Por eso son necesarios los 8 de Marzo, porque quedan muchos aspectos que reivindicar y otros tantos retos por alcanzar. Porque el 8 de marzo conmemoramos logros, nos juntamos y celebramos, pero también tenemos que ser conscientes del camino que queda  por recorrer. Quizá algún día no sean necesarias leyes que protejan a las mujeres del sexismo o de la discriminación, pero ese día aún no ha llegado, al menos no plenamente. Ojala lo podamos celebrar un 8 de marzo, no muy lejano.

Mi tía, Mercedes Hernández, de la asociación de mujeres de La Asunción.

Puede, al mismo tiempo, que haya pocas actividades que consigan aunar tantos valores educativos, sociales y culturales como el deporte, llave maestra también de la participación ciudadana y del diálogo entre distintas generaciones. El deporte es un auténtico bien social.

Punto de inscripción y recogida de diplomas. Plaza del Ayuntamiento.

En torno a la solidaridad y el deporte se encontraron ayer domingo cientos de personas en Molina de Segura, de todas las edades, de distintas profesiones e  ideología política, para participar en una carrera solidaria en favor de AMER, la Asociación Molinense de Enfermedades Raras, que desde hace cuatro años viene realizando una labor importantísima de apoyo a las personas afectadas por este tipo de enfermedades poco frecuentes.

Miembros de la asociación como Dani y Miriam llevan toda la semana sin parar, con motivo de la conmemoración, el 29 de febrero, del Día Internacional de las Enfermedades raras: mesas informativas, tertulias, entrevistas para los medios de comunicación, intervención en el pleno ordinario…. Y un domingo solidario organizado junto a las Concejalías de Sanidad y Deporte, para recabar el apoyo de los vecinos de  Molina, que no faltaron a la cita.

Cartón para realizar el recuento de vueltas al circuito

Comenzamos a eso de las 10.30 de la mañana con la carrera solidaria, que se desarrolló en un circuito delimitado en el Parque de la Compañía. La dinámica era sencilla, te inscribías en la carrera, determinabas una cantidad económica por vuelta, y echabas a correr, mientras al termino de cada vuelta te estampaban un sello. Algunos fuimos caminando; otros, en plena forma, cubrieron la carrera completa (una hora en total) sin parar de correr; había niños, adultos, algunos con bicicleta, otros acompañados de sus mascotas.

También participaron algunos colectivos, entre los que fueron reconocidos por su contribución el Hospital de Molina; la asociación de vecinos del Barrio Centro; la Asociación Española contra el Cáncer; la asociación de mujeres de El Romeral; y el club deportivo “Sunset Runners”.

El día continuó en el Parque de ocio de Los Juncos, donde habían programadas varias actividades deportivas y atracciones para todos los públicos. Allí se realizó la entrega de trofeos y medallas del campeonato de fútbol 7 prebenjamín, en el que participaron varios clubs del municipio. Y para finalizar, una comida solidaria, para reponer fuerzas.

Jornadas como ésta sirven para curarnos en salud, en todos los sentidos. Y, por qué no decirlo, para pasar un domingo de lo más divertido junto a gente estupenda.

Comida en el parque de ocio de Los Juncos

Gracias. 

En la primera, tal y como recogíamos en nuestro programa electoral de mayo de 2011, solicitaremos al equipo de Gobierno del PP que inicie las negociaciones con la Consejeríade Sanidad para dotar a alguno de los centros sanitarios del municipio de un servicio de asistencia pediátrica de urgencias 24 horas.

Se trata de un viejo reclamo de asociaciones vecinales, madres y padres del municipio, que deben desplazarse hasta el Hospital Virgen de la Arrixaca, en El Palmar (a una distancia de aproximadamente 20 km) para cualquier urgencia pediátrica fuera del horario de los centros de salud, algo que, como todos sabemos, conlleva molestias y gastos por el desplazamiento para los padres, y resta inmediatez a la atención sanitaria que reciben los niños. Molina de Segura cuenta, además, con una tasa de natalidad por encima de la media regional y nacional, y con casi un 20 % de la población incluida en la edad pediátrica (hasta los 14 años).

No se puede sino reconocer que la asistencia sanitaria, su inmediatez y sus especialidades han mejorado ostensiblemente en Molina de Segura, con la construcción y ampliación de nuevos centros de salud y con el servicio que presta el Hospital de Molina (que tiene una puerta de urgencias general de la que disfrutan muchos ciudadanos molinenses). Sin embargo, tampoco se puede obviar que siguen existiendo asignaturas pendientes, entre las más importantes el citado servicio de urgencias pediátricas, así como especialidades de atención sanitaria a la mujer (ginecología o matrona), sin olvidar la construcción del tercer centro de salud, que sigue sin hacerse realidad. En este sentido, desde UPyD estamos firmemente convencidos de que nuestro municipio puede convertirse en referente sanitario para la Vega Media si se optimizan y mejoran sus recursos.  

Puedes consultar el texto íntegro de la moción sobre urgencias pediátricas aquí

Por su parte, llevamos otra moción sobre la inspección técnica de edificios antiguos que contempla el Real Decreto Ley 8/2011, para instar a la Comunidad Autónoma a que agilice la promulgación de la normativa que debe regular los plazos, forma y condiciones de las inspecciones que comenzarán en el verano de 2012, así como las competencias delegadas en los Ayuntamientos, que pueden desarrollar ordenanzas al respecto, tal como se está haciendo en las principales ciudades españolas.

Esta nueva regulación afectará a muchos inmuebles (de más de 50 años o de aquella antigüedad que fije la normativa autonómica) en Molina de Segura, y supondrá un desembolso importante para muchas familias en el municipio (tanto en informes técnicos como en obras) en esta época de crisis, por lo que pediremos al Consistorio un punto de información permanente y una campaña dirigida a los vecinos sobre todos los aspectos relacionados con las inspecciones, incluidas las fórmulas de financiación y subvención que ofrece la Comunidada través del Plan de rehabilitación de viviendas, que incluye acuerdos de colaboración con entidades bancarias que deberían renovarse a partir de 2012.

Puedes consultar el texto íntegro de la moción sobre la ITE aquí

Después de las elecciones del 20 de noviembre, que supusieron el retorno al Gobierno de los populares, y de que durante la campaña electoral Mariano Rajoy fuera ambiguo cada vez que le preguntaban por el tema, la cuestión ha vuelto a cobrar actualidad tras las declaraciones del ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, en las que afirmaba que “personalmente” no veía inconstitucional la regulación de este matrimonio. No tardaron en salir a corregirle miembros del Gobierno, que insisten en que esperarán a la resolución del recurso por parte del Tribunal.

Por eso hoy, en defensa de los derechos civiles y de la igualdad, Internet, y muy especialmente las redes sociales, se han movido en defensa del #matrimonio igualitario, por poner el ejemplo de la etiqueta usada en Twitter. He querido hacer mi modesta aportación a esta campaña relatando aquí mis diez razones por las que hay que defender el matrimonio igualitario.

Seguramente, estos argumentos serán compartidos por muchas personas. Posiblemente, me haya dejado algunos en el tintero. Pero lo que es seguro, es que resulta increíble que, en pleno siglo XXI y alcanzado este derecho en España hace ocho años, aún tengamos que estar planteándonos estas cosas, y emprendiendo campañas para defender lo obvio, lo que es legal y justo, frente a los que defienden lo indefendible.

1. Porque el concepto y práctica de la ciudadanía implica la igualdad en derechos y obligaciones. No puede haber ciudadanos de primera y de segunda clase.

2. Porque negar este derecho civil a una persona que libremente, y cumpliendo las condiciones que le exige la ley, quiere acceder a él es una discriminación en toda regla.

3. Porque es constitucional. El artículo 32 de la Constitución española deja abierta la puerta y puede interpretarse esta posibilidad.

4. Porque revocar este derecho sería un retroceso. ¿Alguien se imagina, por ejemplo, que nos planteemos eliminar el voto femenino? La conquista de derechos de ciudadanía debe ser un motivo de alegría y orgullo. España, en este sentido, se ha colocado junto a los países pioneros en  materia de derechos civiles. ¿Cómo acabar con una discriminación no va a ser motivo de celebración?

5. Por la visibilidad de las familias homosexuales, que se han visto condenadas al ostracismo legal, y también social, sin la posibilidad del matrimonio y la adopción.

6. Porque es una falacia que gays y lesbianas no estén interesados en el matrimonio. Simplemente, se les había negado esta posibilidad. En muchos casos, además, se va a dar cobertura legal a situaciones familiares ya existentes “de hecho”, pero “sin derecho”. Se trata, en cualquier caso, de poder decidir, como cualquier otra persona, casarse o no. Por otro lado, el activismo LGTB por los derechos humanos ha luchado siempre por la igualdad de derechos, incluido el matrimonio. Simplemente, otros se han conseguido antes, como la no discriminación, sin ir más lejos, en el terreno laboral. De todos modos, la plena equiparación de derechos aún está lejana en muchos lugares del mundo, así como muchas situaciones de persecución. 

7. Porque este derecho no va contra nadie, ni mucho menos contra la familia. Supone, al contrario, enriquecerlo y completarlo. Y aceptar legalmente la diversidad de formas familiares que acoge nuestra sociedad.

8. Porque no es ninguna “moda”. Es una elección tomada en plena libertad. Casarse y formar una familia es una decisión trascendental en la vida de toda persona. 

9. Porque gays y lesbianas pueden tener hijos y formar una familia más amplia recurriendo a la adopción o a los tratamientos de reproducción asistida, como cualquier otra pareja que tenga problemas para concebir o, sin tenerlos, se decida por la adopción. También pueden decidir no tenerlos, como muchas otras parejas heterosexuales. 

10. Y por último, debe llamarse matrimonio porque si el contenido del derecho y el estatus que concede es el mismo, no tiene sentido que se llame distinto. Sería un trato diferenciado que da pie a la discriminación.